1789: Déclaration Universelle des Droits de l'Homme. Une rectification est à apporter à ce titre pompeux donné à un texte qui se déclare universel. On devrait normalement dire Déclaration occidentale des Droits de l'Homme car c'est bien de cette manière que la classe politique européenne l'a comprise depuis des siècles maintenant. Ce texte sensé placer tous les Hommes sur un même pied d'égalité a été piétiné, bafoué, instrumentalisé aussi bien lors de la traite des noirs, lors du colonialisme, de la ségrégation que  de l'apartheid. Et même actuellement, alors que la mixité raciale a pénétré tous les peuples et plus particulièrement ceux d'Occident, ce texte continue d'être bafoué. Les Etats-Unis d'Amérique viennent de démontrer qu'ils avaient tourné le dos au bafouement des Déclarations des Droits de l'Homme par l'élection d'un homme issu d'un milieu racial qui n'est pas le dominant à leur tête. Qu'importe la race pourrais-je dire car toute rupture est un véritable changement et une révolution d'une manière ou d'une autre! L'élection de John Kennedy était déjà une révolution car c'était un catholique qui pour la première fois arrivait au pouvoir et non un WASP (White Anglo-Saxon Protestant). Chaque fois qu'on arrive à sortir d'un groupe social ou racial qui s'accapare du pouvoir et essaye de le perpétuer indéfiniment dans ce même groupe, c'est toujours une victoire.

Cette élection est également une bonne leçon aux Européens en général et plus particulièrement à ces bavards inactifs de politiques français qui ne savent que gloser sur les droits de l'Homme sans les mettre en pratique. Il ne faudrait pas seulement se demander à quand un noir ou un arabe à l'Elysée ou au 16 Rue de la Loi mais aussi à quand un noir ou un arabe à la tête de nos syndicats, de nos entreprises, de nos universités, de nos clubs de foot, bref dans tous les secteurs de la société. Aux Etats-Unis, on retrouve tout cela, l'élection de Barack Obama n'étant que le point de chute d'un processus qui a mené les minorités moins favorisées par l'histoire vers les hautes sphères de la société américaine. C'est pourquoi on peut affirmer que oui, l'Europe paraît plus vieille aujourd'hui.

Si l'Europe paraît plus vieille, l'Afrique paraît plus naïve et plus hypocrite. En effet, gravons-nous dans la tête que Barack OBAMA n'est pas Jesus de Nazareth. C'est d'abord un américain qui pensera d'abord aux Etas-Unis, qui ne résoudra pas définitivement nos bêtises de guerres à notre place, ni notre corruption, notre mauvaise gestion... et tous les maux interminables auxquels l'Afrique fait face. L'espoir et les attentes sont trop immenses et un seul homme ne pourra y faire face. L'élection de ce noir d'origine kenyanne se limitera au symbole. Il ne fera rien d'extraordinaire plus que ses prédecesseurs, BUSH ayant été plutôt bon pour l'Afrique il faut le rappeler. A la limite, il sera plus utile à l'Afrique en tant qu'ex président quand il finira grâce à l'expérience et à l'influence qu'il aura accumulée. Voilà pour le côté naïf.

Côté hypocrite, les Africains en liesse ne se demandent jamais si OBAMA dans certains pays aurait pu être élu en Afrique. Il n'aurait même pas pu être candidat! La raison est toute simple. Des Constitutions racistes, ethnocentristes et discriminatoires ont été élaborées par une nomenclatura dictatoriale qui veut à tout prix conserver le pouvoir. Tel est le cas en Côte d'Ivoire, au Congo eu encore au Togo où il faut être de père et de mère du même pays avant de pouvoir être candidat à l'élection présidentielle. Une personne au sang mêlé est d'office discriminé dès la naissance en ce qui concerne le droit d'accès à la magistrature suprême! Alors l'élection d'OBAMA est aussi une leçon aux Africains qui doivent remettre en cause ces textes discriminatoires. Ne pas le faire serait tout simplement hpocrite.

La justice africaine a fait ce 28 octobre un grand pas en avant.

Hadidjatou Mani Koraou, 25 ans a été vendue à 12 ans par son ex-époux pour 240000 FCFA comme "Wayi" c'est-àdire cinquième épouse et prétendument esclave comme le veut la tradition dans certains milieux sociaux nigériens. Une fois qu'elle est parvenue à se libérer du joug de son oppresseur, Hadidjatou porte plainte contre l'Etat du Niger pour inaction car le code pénal nigérien prévoit une peine d'emprisonnement de 10 à 30 ans pour ceux qui pratiquent l'exploitation humaine. La plainte qui n'a pas aboutie auprès des juridictions nigériennes a été transférée auprès d'une Cour communautaire peu connue, la Cour de justice de la Communauté Economique des Etats de l'Afrique de l'Ouest (CEDEAO). Il était difficile de croire que cette Cour pourrrait condamner un Etat au profit d'un citoyen créant ainsi une jurisprudence sans précédent. Eh bien la Cour l'a fait! En effet l'Etat nigérien a été condamné à payer 10000000FCFA de dommages et intérêts à la victime à titre de dédommagements. Cerise sur le gâteau, l'Etat du Niger n'a pas fait de résistance. Le ministre nigérien de l'intégration africaine a dit que le Niger se plierait à cette décision.

On voit là une double victoire pour la justice panafricaine. D'abord, une justice communautaire arrive à condamner un Etat, fait sans précédent, et l'Etat sans discuter se plie à cette décision, ce qui conforte cette justice. On ne peut que saluer cette avancée que je qualifierais d'historique car aujourd'hui une nouvelle voie de lutte contre l'injustice est ouverte au citoyen. En outre, ce fait sans précédent prouve que l'intégration africaine par la justice est possible. Les problèmes peuvent être réglés au niveau africain sans aller devant la justice internationale où les grandes nations échappent à l'épée de la justice et où seuls les Etats pauvres et généralement africains sont soumis. 

Malheureusement, la démocratie africaine a encore reculé d'un pas. Des militaires mauritaniens écervelés ont perpétré il y a deux semaines de cela l'énième coup d'Etat militaire du continent. Le président Sidi Ould Cheikh Abdalahi venait en effet d'être renversé par son chef d'etat major qu'il avait auparavant décidé de limoger.

D'abord, il est plus qu'impérieux d'appeler à la libération du président déchu toujours maintenu en résidence surveillée. Ensuite, l'ordre constitutionnel doit être rétabli par des pressions s'il le faut. Malheureusement, la situation en Georgie ayant monopolisé l'attention internationale, les pressions sont restées pour l'instant lettre morte et il faudrait les accentuer sur les militaires qui ont confisqué le pouvoir par la force.

L'Afrique sera t-elle un jour débarrassée de ce vieux démon? la question se pose car dans de nombreux pays les militaires africains ne font pas encore la distinction entre les casernes et l'arène politique. Certains tout d'un coup se sentent investis d'une mission lorsque la situation politique est tendue. Une situation politique compliquée peut-elle justifier une intervention militaire? Absolument pas! Chaque pouvoir existant au sein de l'Etat a son rôle propre. Le pouvoir de l'armée est limité exclusivement à la défense du territoire et doit le rester. Les mauvaises habitudes ont la peau dure. Il faudrait à un moment donné que les africains eux-mêmes donnent un signal fort pour signifier leur refus de cette pratique. Les sanctions ne manquent pas. L'exclusion du pays de l'Union africaine ainsi que l'interdiction d'accès des putchistes aux territoires africains seraient de bonnes alternatives. Toutefois, ces propositions ont peu de chances d'être adoptées par l'Union puisque plusieurs chefs d'Etat y siégeant encore sont arrivés au pouvoir par les armes. Khaddafi en tête, Blaise Compaoré ou encore Denis Sassou Nguesso pour ne citer que ceux-là. De toute évidence, si le coup d'Etat mauritanien reste impuni, les mois à venir apporteront encore d'autres coups d'Etat.

En restant réaliste, on peut affirmer que seul un renouvellement de génération à la tête des Etats africains résoudra le problème. De nouvelles mentalités plus enclins à respecter le caractère "sacré" des institutions républicaines nous mèneront enfin vers la voie de l'éternelle légalité respectée.  

"Togolais viens, bâtissons la cité!"

Plus que jamais la dernière phrase de l'hymne de la terre de nos aïeux, le Togo n'a paru sonner aussi fort à nos oreilles. C'est sans doute cette phrase qui a poussé le premier médaillé olympique togolais, kayakiste de son état à compétir pour le Togo plutôt que pouur la France. De père togolais, de mère française et alors que son frère lui a choisi la France, Benjamin Boukpeti a fait l'appel du coeur. Bien lui en a pris puisque pour la première fois de son histoire, le Togo figurera au tableau des médailles d'une olympiade.

La fierté qui m'anime est une de celles qui vous tient aux tripes car après la qualification pour la coupe du monde de football en 2006, cette médaille apparaît comme la continuation d'un faste sportif. Cette médaille est une bouffée d'air frais en ces temps difficiles où notre pays est victime de graves inondations meurtrières. Au-delà des félicitations pour notre compatriote Benjamin, j'ai envie de crier, Monsieur le président, la décoration maintenant! En effet, Benjamin mérite pour son effort et surtout pour son choix le titre de "chevalier de l'ordre du Mono", l'une de nos plus grandes décorations.

Monsieur le président Faure, la balle est dans votre camp!

 Que doit attendre l'Afrique d'Obama?

 N'entretenons pas le suspense et répondons tout de go: Rien! Elle est assez flamboyante l'euphorie ambiante dans laquelle baigne le continent africain face au phénomène Obama. Les espoirs irréalistes suscités par l'ascension politique d'un noir aux Etats Unis sont pour moi assez navrants.

Il est noir me crie t-on. Et puis après? Oserai-je répondre. Avant d'être noir, Barack Obama est avant tout américain et lui-même le sait et en tiendra bien compte quand il sera élu. La relation particulière qu'il entretient avec l'Afrique n'est que familiale ou même purement génétique. Cela ne suffira pas pour imposer l'Afrique comme l'une des priorités de son éventuel mandat à la maison blanche. D'ailleurs, je remarque que depuis le début de sa campagne, pas une seule fois l'Afrique n'a été au coeur de ses sujets. La peur qui m'anime s'agrandit chaque fois que j'entends ou voit des africains s'extasier sur ce que Obama pourrait rapporter à l'Afrique. Loin d'être pessimiste, le comportement du monde politique américain vis-à-vis de l'Afrique à travers l'histoire m'ont conduit à être réaliste. Que partage l'Afrique avec Obama à part la moitié des gènes de son corps? Quand je vois des congolais de Kinshasa en liesse après la confirmation de la victoire d'Obama contre Hillary Clinton, cela me fait doucement rire. En effet, il est intéressant de savoir que si Obama avait été congolais ou ivoirien, il n'aurait jamais pu concourir pour une élection présidentielle; les constitutions de ces pays étant tout simplement discriminatoires à ce niveau vis-à-vis des citoyens dont les deux parents ne sont pas originaires du pays. Assez cocasse de voir qu'on fonde des espoirs sur un individu qui dans certains systèmes politiques africains serait écarté!

Le système politique américain ne permettra pas à Barack Obama de se soucier de tous ces espoirs une fois élu. Après une année à la maison blanche, le président prépare déjà sa réélection pour 4 ans et entre les deux mandats, la lutte pour maintenir l'hégémonie américaine au niveau mondial sera sans repos. Il serait donc contre-productif que les africains se bercent d'illusions farfelues car un américain ne construira pas l'Afrique à leur place d'autant plus qu'on sait qu'Obama est hostile aux lobbies; par conséquent la constitution d'un lobby africain autour de lui a très peu de chances.

L'élection d'un noir d'origine africaine à la tête des Etats-Unis se limitera presque uniquement à l'image et au symbole pour l'Afrique. Ce qui est certain est que quand Barack Obama sera élu, il sera exclusivement américain et quand il sera ancien président, il redeviendra à moitié africain et là... il pensera vraiment au continent de son père.

                                                                                Depuis plus d'une année maintenant, c'est avec des yeux amusés et parfois pleins de surprise que beaucoup d'africains regardent en direction du monde politique belge. Cela se réflète à travers les différents médias surtout francophones du continent. En outre le relais télévisuel que constitue TV5 permet à beaucoup d'entre eux de s'intéresser et surtout de s'interroger sur la crise qui secoue l'une des anciennes puissances coloniales. 

En Septembre dernier, au plus fort de la crise politique qui a suivi les élections, mon voyage en Afrique et plus particulièrement au Togo et au Bénin m'a permis de me rendre compte de cet état de faits. Les commentaires y étaient acerbes et parfois sarcastiques. Beaucoup en effet ne comprenaient pas que l'une des puissances coloniales se retrouve dans cette impasse. Le lien entre ces commentaires assez durs et la colonisation est vite fait. En effet beaucoup expliquent que la colonisation à laquelle a activement participé la Belgique a été menée selon les européens pour apprendre aux "civilisations barbares à s'auto-administrer. Il est donc pour eux incompréhensible qu'une nation soit disant politiquement et démocratiquement forte se retrouve dans une telle situation. L'humour ne manque pas non plus d'accompagner ces commentaires. Comme me l'a dit récemment au téléphone un journaliste togolais:"En cas de troubles violents, si les Belges ont besoin de fuir, le Togo est prêt à leur accorder l'asile. Chez nous, on accueille tout le monde."

Par ailleurs, cette crise peut avoir des implications dans un pays d'Afrique qu'est la République démocratique du Congo. En effet, on sait que les relations entre le gouvernement Leterme démissionnaire et le président Kabila étaient tendues suite aux déclarations du ministre des affaires étrangères Karel De Gucht sur la gestion du pays. Un changement de premier ministre et l'arrivée au 16 rue de la Loi d'un Didier Reynders changerait la donne. On le sait, les libéraux francophones sont plus enclin à utiliser un langage diplomatique en sourdine qui contenterait le premier des congolais. On connaît aussi notamment les succès de l'ancien chef du Mouvement Réformateur(parti libéral francophone) Louis Michel ainsi que ses relations "plus que cordiales" avec les dirigeants congolais . Bref, un changement de premier ministre pourrait être synonyme de détente et de normalisation des relations entre les deux pays.                                                            

                                                           Le postulat selon lequel chaque Etat ou chaque entité politique a le droit de contrôler l'immigration à ses frontières est indiscutable. Depuis des siècles, de l'empire romain jusqu'à "l'empire américain" actuel, ce principe a toujours prévalu. Cependant, aujourd'hui, ceux qui font le plus prévaloir ce principe dans le monde sont les gouvernants européens c'est-à-dire ceux qui durant des siècles ont envahi les différentes parties du monde sans rendre aucun compte à qui que ce soit. Il est important de rappeler que les adhérants au "Pacte pour l'immigration" initié par le chien de garde de Sarkozy, Brice Hortefeux ne géreront pas l'immigration sur leur sol en fonction de critères bien précis comme ils veulent bien le faire croire mais en fonction de chiffres. Cette méthode est sans aucun doute la plus arbitraire et la plus humiliante pour les candidats à l'immigration.

Par ailleurs, le mot "Pacte" est significatif des intentions pas très reluisantes de cet accord entre les pays adhérents. Pactiser renvoie le plus souvent à conclure un accord afin de se protéger dans le cadre d'un climat de méfiance. Mais la méfiance actuelle de certains pays comme la France ou l'Allemagne tourne à l'obsession du danger que représente l'immigré. L'image qu'ils en donnent est celle de la peste envahissant l'Europe. Les ministres de l'intérieur de ce pacte ne collaborent pas avec les pays d'où viennent les immigrés avant d'en tracer les grandes lignes mais l'envisagent seulement après sa signature. Cette gesticulation ansi que cette musculation intentionnelle morbide ne devrait pas inciter les pays de paratance situés généralement au sud à collaborer. Et quand on sait que ce pacte s'aligne sur la directive européenne qui considère les immigrés comme des malfaiteurs, on est en droit d'être inquiet. Le gouvernement espagnol l'a très bien compris en y opposant des réserves.

La méfiance s'installe de plus entre le nord et le sud, en témoigne les prises de position des dirigeants d'Amérique du sud contre la directive européenne sur l'immigration. Cette méfiance partie de l'immigration grandira à tous les niveaux de coopération (économique, commercial et autres). Elle atteindra son paroxysme et produira des tensions qui feront fléchir l'Europe lorsque l'Afrique enfin débarrassée des dictateurs valets de l'occident se tournera vers les pays émergents pour pactiser à son tour contre l'occident. 

"Le pouvoir m'a été transmis par Dieu et seul lui peut le reprendre". Cette phrase, on l'a tous déjà entendu de la bouche de dictateurs patentés. Mobutu pour ne citer que lui avait dit la même chose, on se demande si Dieu le couvrait lorsque Kabila et ses "kadogo" entraient dans Kinshasa. C'est pour anéantir une fois pour de bon ce lien irrationnel entre le pouvoir et son détenteur que font très souvent les potentats pour s'accrocher au pouvoir qu'il faut que Mugabe s'en aille au Zimbabwé. L'Afrique a trop longtemps végété dans l'irrationnel et a besoin d'un peu plus de rationalisme. Beaucoup de zimbabwéens qui soutiennent encore ce régime dicatorial croient en cette phrase, résultat malheureux d'un analphabétisme et d'une ignorance  patents dans la population. D'autres dictateurs pourraient eux aussi être tentés par cette propangande basée sur l'irrationnel si ce n'est déjà fait.

Le renouvellement des élites et de la pratique politique africaines doit aussi passer par le départ des vieux dinosaures dictateurs qui maintiennent le continent dans l'immobilisme et qui freinent son avancée vers une union au moins économique et plus encore politique qui ne pourrait que lui être bénéfique. A terme, le danger est qu'on pourrait voir émerger des unités régionales qui une fois ayant pris de l'avance ne voudont plus se fondre dans une éventuelle union continentale.

Par ailleurs, la Grande-Bretagne ne se doit pas de provoquer des tempêtes médiatiques pour obliger Mugabe à partir car le discrédit qu'elle traîne depuis longtemps dans la région est lourd en raison de son soutien au régime raciste qui dirigeait le Zimbabwé avant 1980 et des nombreux massacres qu'elle y a perpétré durant la colonisation notamment celle commise lors de la révolte des Mau-Mau au Kenya. Elle se doit plutôt d'exercer des pressions en sourdine car ses pressions médiatiques ne font que renforcer les convictions de la partie du continent qui pense que les Britanniques veulent absolument faire partir Mugabe pour installer Tsvangirai qui sera leur marionnette. Même si je crois cette version fausse, il faudrait que les britanniques fassent profil bas pour que Mugabe perde plus de soutien dans sa population et en Afrique.

Tant que la Grande-Bretagne continuera à exercer des menaces contre ce régime, il sera considéré comme une victime qui se défend contre l'ogre occidental pour survivre par beaucoup d'africains. C'est pourquoi il importe que Gordon Brown, David Miliband & co cessent de donner des leçons et la ferment un peu!

Malheureusement, une fois encore l'Europe laisse son côté inhumain la submerger. L'europe des lumières est morte, vive l'Europe ténébreuse! Une Europe qui voit l'africain, le sud-américain ou l'asiatique comme un danger, une peste. Le président Chavez a réagi avec virulence. Comme toujours, l'Europe l'a taxé de réactionnaire disproportionné. Mais cette fois-ci, ce ne sont plus seulement les "gauchistes dangereux" selon les occidentaux comme Chavez, Morales ou Correa qui ont fermement réagi. C'est toute l'Amérique du sud ou presque. Du Mexique à l'Argentine et du Pérou au Brésil.

Pendant ce temps, qu'y a t-il du côté africain? Silence radio... Comme si on avait peur de se faire taper sur les doigts. Ayez des coui... Messieurs les présidents africains. Ne soyez plus des témoins passifs de l'histoire tels des ombres ou des fantômes qui traversent l'actualité internationale sans laisser de traces. Jusqu'ici, aucune réaction d'aucun dirigeant sur cette directive disons-le clairement honteuse. 18 mois de rétention même pour des enfants et 5 ans de bannissement du territoire européen apparaissent comme des mesures prises par des obsédés sécuritaires qui voient le mal partout et qui voudraient contrôler totalement les migrations. Ce qui ne s'est jamais vu depuis la nuit des temps. Le silence assourdissant africain s'apparente à de la lâcheté comme si ces dirigeants ne pouvaient se défaire d'une peur de critiquer l'Europe dont ils dépendent pour la plupart.

Cette soumission perverse n'a que trop duré et elle empiète de plus en plus sur la dignité de l'Afrique. L'Europe lance la guerre sécuritaire, A l'Afrique et aux autres continents de trouver des réponses équivalentes sur le plan de la contrainte. J'en parle surtout pour la génération de dirigeants qui arrive car la plupart des dirigeants de l'actuelle ont vendu l'âme de leur pays au diable. 

 Serons-nous un jour capables de contrer l'injustice de la justice pénale internationale?

En tant qu'africain, c'est la question que je me suis toujours posé et que je me pose toujours depuis qu'ont été évoquées les affaires Charles TAYLOR, Hissein HABRE ou encore très récemment celle de Jean-Pierre BEMBA. Loin de moi l'idée de défendre ces hommes qui certainement à mon humble avis ont trempé dans des atrocités impardonnables et qui s'ils sont reconnus coupables doivent être châtiés avec la sévérité que leurs actes méritent.

Ceci étant dit, sortons un instant de l'émotionnel pour analyser le rôle de la justice pénale internationale, spécialement celui de la Cour pénale internationale qui doit juger ces personnes. L'essence de toute justice qu'elle soit nationale ou internationale est de dire le droit de la même manière pour tous les individus. Depuis la création de cette Cour, on peut dire au vu de son action que Honoré de BALZAC avait vu juste même au niveau international lorsqu'il disait que la justice est une toile d'araignée où les grosses mouches arrivent à s'échapper et où les petites restent. Les grosses ce sont les Etats d'Occident qui au gré de leurs humeurs et volontés décident de qui doit être jugé ou pas. On se rappelle de l'épisode Ariel SHARON ou Georges BUSH qui ont fait l'objet de plaintes devant la justice belge dont la compétence internationale permettait de juger des étrangers accusés de crimes commis à l'étranger. Les menaces de représailles n'avaient pas tardé obligeant notre pauvre plat-pays à mettre fin à cette compétence. Quand enfin, le consensus s'établit sur un nom comme celui de Slobodan MILOSEVIC qui ne présente plus aucun intérêt pour personne, on l'envoie à La Haye. Les petites mouches quant à elles, se trouvent en Afrique et tenez vous bien pas n'importe lesquelles, les petites mouches qui ne sont plus au pouvoir, qui sont affaiblies et qui ne peuvent plus offrir ni or, ni diamant, ni pétrole, ni bois et j'en passe des minerais et des meilleures, comme Charles TAYLOR ou Jean-Pierre BEMBA. Les dictateurs que les occidentaux soutiennent et protègent ne craignent  rien jusqu'à ce qu'ils deviennent inutilisables. Cette situation ne fait-elle pas penser à un état sauvage? Mais bien sûr, le règne animal! Ce règne où aucun signe de faiblesse n'est toléré correspond parfaitement au système anarchique de la justice pénale internationale où les grands sont de plus en plus protégés grâce à leur force et où les petits sont de plus en plus menacés.

Le meilleur moyen pour l'Afrique  de se sortir de ce guêpier anarchique est d'en tirer toutes les conséquences notamment l'obligation pour elle de créer comme l'avait suggéré le président sénégalais Abdoulaye WADE dans l'affaire "Hissein Habré" un système judiciaire panafricain capable de prendre en charge les crimes commis en Afrique et d'offrir aux victimes la justice qu'elles méritent. Tant que les dirigeants africains aussi stupides soient-ils ne s'entendront pas pour porter sur les fonds baptismaux cette justice panafricaine, ils subiront pour certains d'entre eux les foudres de la justice occidentale maquillée en internationale au gré des humeurs et des volontés des dirigeants occidentaux lorsqu'ils ne leur seront plus d'aucune utilité. Etre jugé dans cette situation ne permet l'éclatement des vérités qui n'arrangent qu'une partie, la partie occidentale. A t-on songé à juger les compagnies militaires britanniques en Sierra-Léone ou les compagnies diamantaires qui ont armé Charles TAYLOR? Pourra t-on un jour inquiéter le président centrafricain François BOZIZE qui était chef d'état-major des armées centrafricaines lors de l'intervention des forces de Bemba tant qu'il bébéficie du soutien de la France?

Il est temps que l'Afrique cesse d'être masochiste et de se complaire dans cette soumission éternelle à l'Occident. Il est plus que temps de nous regarder dans le miroir et dire ce que nous pensons de nous-même et du monde.

A bon entendeur salut!